Практика выполнения судебных экспертиз: наши готовые клиентские кейсы
Судебная экспертиза является ключевым элементом судопроизводства, так как предоставляет объективные научно обоснованные выводы по вопросам, требующим специальных знаний в различных областях науки и техники. Серьезная практика выполнения судебных экспертиз требует от эксперта не только глубоких познаний в нужной отрасли, но и высокого уровня ответственности, объективности и беспристрастности.
В рамках арбитражного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства АНО «КронЭкс» предоставляет услуги комплексных экспертиз по более чем по 30-ти напралениямэкспертиз.
Выданные нашей экспертной организацией экспертные заключения используются в качестве доказательств в судебных или внесудебных спорах.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
№ А56-82573/2019
Истец: ООО «Строительная компания Имоника»
Ответчик: ООО «СК «Доминанта».
Судебная строительно-техническая экспертиза
Антенно-мачтовое сооружение
1. Определить состав и размер затрат в случае выполнения гарантийных работ силами ООО «СК «Доминанта».
2. Установить требуется ли повторное проведение (переделка) работ по капитальному ремонту полностью или достаточно провести работы по ремонту только на дефектных участках?
3. Какова стоимость работ по устранению дефектов?
4. Соответствуют ли установленным требованиям замеры толщины ЛКП?
5. Явилось ли нарушение ЛКП следствием применения при проведении покрасочных работ некачественных материалов: краска, грунт?
6.Явилось ли нарушение ЛКП следствием несовместимости покрасочных материалов, примененных ООО «СК «Доминанта» с ранее использованными покрасочными материалами?
7. Какова площадь поврежденной покрашенной поверхности, подлежащей повторной покраске?
В результате проведенного исследования установлено, что нарушение ЛКП на антенно-мачтовом сооружении явилось следствием несовместимости давальческих от истца ООО «Строительная компания Имоника» покрасочных материалов с оцинкованной сталью. Таким образом, отслоение лакокрасочного покрытия от металлических конструкций башен ПРС д. Бесовка и ПРС г. Тихвин, по мнению эксперта не является гарантийным случаем по п.5.6 и п.5.7 договора №07/11/9М-16КР от 11.07.2016 г.
Нарушение ЛКП не является следствием применения при проведении покрасочных работ некачественных материалов: краска, грунт.
Площадь подлежащая повторной покраске: вся площадь металлоконструкций ПРС-5 «Бесовка» и ПРС-6 «Тихвин» – 3200 м².
Мировой судебный участок №35
Истец: Лосев А.А.
Ответчик: ИП Тарасова К.В
Судебная товароведческая экспертиза
Радар-детектор Sho-Me Quattro Signature
1. Имеет ли устройство недостатки? Если, имеет, то какие? Имеется ли недостаток: ложное распознавание (неработоспособность) сигналов от некоторых камер-радаров и отделения этих сигналов от различных помех, не заявленных в характеристиках товара?
2. Являются ли выявленные недостатки производственными, конструктивными, эксплуатационными? Если имеются недостатки, то чем они вызваны?
1. В процессе исследования радар-детектора на режиме «Подпись» (сигнатурный) было установлено наличие ложных оповещений в правой части экрана с индикацией полос и типа обнаруженного радара: Визир, Крис. Данное обстоятельство является недостатком товара, в части несоответствия заявленной характеристике, обозначенной в руководстве по эксплуатации радар-детектора.
2. Выявленный недостаток радар-детектора в виде наличия ложных оповещений в режиме работы «Подпись» (сигнатурный), носит конструктивный характер. Данный характер недостатка, так же может классифицироваться, как введение в заблуждение приобретателя информацией в руководстве по эксплуатации о работе радар-детектора, несоответствующей фактической работе.
Арбитражный суд города Москвы
№ А40-203121/21-102-1983
Истец: ИП Шайдаев Ш.З.
Ответчик: ООО «ЖелДорЭкспедиция»
Судебная техническая экспертиза
Интерактивные сенсорные панели
1.Существует ли возможность восстановления повреждённых панелей? Какова стоимость восстановительного ремонта?
2.Какова средняя рыночная стоимость повреждённых панелей?
3. Обеспечивала ли изготовленная перевозчиком упаковка (деревянная обрешётка) сохранность перевозимого груза?
1. Возможность восстановления поврежденных интерактивных сенсорных панелей отсутствует.
Определить стоимость восстановительного ремонта – не представляется возможным.
2. Стоимость аналогичного товара составляет 430350 руб. по состоянию на 06.04.22.
3. Деревянная обрешетка, имеющая зазоры между досками, не обеспечивала сохранность товара от удара предметами меньше, чем зазор между досками. Между местом нахождения механических повреждений на интерактивных сенсорных панелях и на транспортных упаковках имеется причинно-следственная связь.
Фрунзенский районный суд
Истец: Гогия И.А.
Ответчик: АО «Русская телефонная компания»
| Судебная техническая экспертиза |
Сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb
| 1. Имеются ли в сотовом телефоне марки Apple iPhone 12 Pro 256Gb какие-либо дефекты? 2. Если дефекты имеются, то какой характер они носят: производственный или эксплуатационный? 3. Имеются ли в аппарате какие-либо модификации, не подлежащие обслуживанию? 4. Если имеются, указать, является ли это нарушением правил эксплуатации? 5. Имеются ли следы замены деталей и компонентов телефона? |
1. Имеется недостаток в виде отсутствия его включения и зарядки. Причиной отсутствия включении и зарядки телефона является нарушение работы программного обеспечения.
2. Дефект в виде нарушения работы программного обеспечения носит производственный характер.
3. Какие-либо конкретные модификации, не подлежащие обслуживанию – не обнаружены.
4. Принимая во внимание ответ на третий вопрос, то нарушений правил эксплуатации – не обнаружено.
5. Имеются следы замены системной платы.
| Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд №А56-34100/2021 Истец: ООО «Витрокоммерц» Ответчик: Детская городская поликлиника №49 Пушкинского района” |
Судебная экспертиза
Стационарное устройство оповещения (М200), устройство активации в антивандальном корпусе
1. Соответствуют ли представленные товары: стационарное устройство оповещения (М200), устройство активации «Стационарного устройства оповещения» в антивандальном корпусе» условиям Спецификации и Технического задания к Контракту от 15.02.2021 № 0372200052121000026?
| 1. Стационарное устройство оповещения (М200), устройство активации «Стационарного устройства оповещения» в антивандальном корпусе» не соответствует условиям Спецификации и Технического задания к Контракту от 15.02.2021 № 0372200052121000026. |
ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области».
Товароведческая экспертиза
Фонарь кемпинговый с диско-шаром
1. Имеет ли изделие фонарь кемпинговый с диско-шаром, в количестве 9 шт., поставленный согласно контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке детских новогодних подарков от 09.11.2020 № 39/20-ЭА дефекты и/или недостатки, являются ли имеющиеся дефекты и/или недостатки производственными или полученными в ходе эксплуатации?
2. Соответствуют ли изделие фонарь кемпинговый с диско-шаром, в количестве 9 шт., поставленный согласно контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке детских новогодних подарков от 09.11.2020 № 39/20-ЭА требованиям качества предусмотренным действующему законодательству РФ?
1. Фонари кемпинговый с диско-шаром в количестве 9 штук имеют несоответствия в части электрической схемы, исключающей перезаряд аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ Р МЭК 61436-2004 “Аккумуляторы никель-металл-гидридные герметичные» в части отсутствия маркировочных данных. Данные недостатки носят скрытый производственный характер.
Не соответствует комплектации: в потребительских упаковках отсутствует инструкция по эксплуатации.
2. Фонари кемпинговый с диско-шаром в количестве 9 штук не соответствуют требованиям ст. 4 и ст. 5 ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза “О безопасности низковольтного оборудования” в части:
– отсутствия маркировочных данных на корпусе фонарей;
– наличия недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов;
– наличие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже
Линейный отдел полиции МВД России в аэропорту Пулково
Экспертиза на определение контрафактности
Электроника
1. Имеются ли признаки контрафактности на предоставленных товарах?
2. Необходимо ли нанесение маркировки, нанесения информации и единый знак обращения продукции на рынке государств членов ЕАЗС, если необходимо, то что именно?
3. Возможность реализации продукции на территории РФ?
1. Отдельные товары имеют признаки контрафактности (приложение 1,2,3,4)
2. Нанесение маркировки и информации в виде единого знака обращения продукции на рынке государств членов ЕАЗС, необходимо на продукцию, на которую распространяется действие какого-либо Технического Регламента или Регламентов, при обращении ее на территории Таможенного Союза.3. Продукция не соответствующая любому из требований: в части интеллектуальной собственности (по признакам контрафактности) и(или) в части нормативной документации (в т.ч. ГОСТ, ТР ТС), не допускаются в обращение (в т.ч. реализации) на территории Российской Федерации.
Северо-Западная электронная таможня
Экспертиза объектов интеллектуальной деятельности
CD-диски
1. Что представляют собой спорные товары, являющиеся предметом правонарушения?
2. Имеются ли на товаре нанесенные и записанные на носителе сведения о результатах интеллектуальной деятельности (объектах авторского права и смежных прав, в том числе фонограммы), созданных В.Р. Цоем и музыкантами группы «КИНО»?
3. Имеются ли на товаре и его упаковке изображения (образцы) В.Р. Цоя, музыкантов группы «КИНО»? В каком виде изобразительного искусства (фото, рисунок или др.)?
4. Когда произведен товар? Имеются ли на представленных товарах информация какой компанией и когда произведен товар?
5. Обладает ли товар признаками несоответствия оригинальной продукции, признаками несоблюдения требований к качеству изделия?
1. Спорные товары, являющиеся предметом правонарушения, представляют собой оптические диски формата CD в пластиковых кейсах с визуальной информацией выполненной полиграфическим способом.
2. На исследованном товаре имеются нанесенные и записанные на носителе сведения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности (объекте авторского права и смежных прав, в том числе фонограммы), созданных В.Р. Цоем и музыкантами группы «КИНО».
3. На исследуемом товаре и его упаковке имеются изображения (фото) В.Р. Цоя и музыкантов группы «КИНО».
4. Проведенное исследование позволяет утверждать, что диски записаны:
– ВИКТОР ЦОЙ 55 – не ранее 2017 года;
– КИНО ЗВЕЗДА ПО ИМЕНИ СОЛНЦЕ – не ранее 2012 года;
– КИНО (Черный альбом) – не ранее 2012 года;
– КИНО Это не любовь… – не ранее 2012 года;
– КИНО ГРУППА КРОВИ – не ранее 2012 года;
в компании «MOROZ Records» ИП Морозов А.Н. ИНН: 770103976662. 119002, г. Москва, Плотников пер., д.20/21, кв.11.5. В результате исследования товара установлено наличие следующего несоответствия: на носителе отсутствует информация о наименовании производителя (изготовителя) и номер лицензии, что является нарушением «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей».
ООО «Леруа Мерлен Восток»
Товароведческая экспертиза
Напольное покрытие – ламинат QuartzFloor
1. Была ли соблюдена технология настила, подготовки основания, температурный режим и технические зазоры?
2. С чем связаны выявленные во время экспертизы дефекты напольного покрытия?
1. В результате проведенного исследования напольного покрытия установлено:
– при укладке напольного покрытия была соблюдена технология настила в части: подготовки основания и технических зазоров;
– установить однозначное соответствие температурного режима при укладке напольного покрытия
– установить не представляется возможным; имеются косвенные признаки соблюдения теплового режима в связи с наличием централизованного отопления жилого помещения.
2. Выявленные дефекты напольного покрытия носят скрытый производственный характер.
ФГУПС “Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I”.
Товароведческая экспертиза
Вертикально-конвейерная печь
1. Определение технического состояния оборудования для дальнейшего списания и утилизации.
1. Общее техническое состояние вертикально-конвейерной печи характеризуется как предельное состояние, при котором её дальнейшая эксплуатация недопустима, а также восстановление её работоспособного состояния невозможно и/или нецелесообразно.
Вертикально-конвейерная печь подлежит утилизации в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации.
ООО «КАРЕЛВЗРЫВПРОМ»
Товароведческая экспертиза
1. Куртка мужская «Стиль»
2. Электродетонатор (документарно).
1. Может ли данная специальная одежда являться проводником электрического тока? Если да, то какой мощности?
2. Может ли данная специальная одежда являться накопителем электрического тока? Если да, то какой мощности?
3. Сравнить полученные результаты с требованиями безопасной эксплуатации электродетонаторов ЭД-8-Ж.
1. Предъявленная на экспертизу куртка мужская «Стиль», состав ткани 57% П/Э, 33% Х/Б – относится к материалам, относительно плохо проводящим электрический ток, как правило одежда данного типа относится к группам материалов – диэлектрики.
2. Принимая во внимание, что электрическое сопротивление ткани куртки мужской «Стиль», оставляет более 30000000000 Ом, установить мощность не представляется возможным, либо она ничтожно мала: менее 0,0000000000000064 Вт. Данное значение значительно меньше минимального безопасного значения мощности для электродетонатора ЭД-8-Ж 0,08 Вт.
3. Проведенный эксперимент позволяет утверждать, что данная специальная одежда может являться слабым накопителем электрического тока. Полученное значения 0,00000000033 А, значительно меньше безопасных значений тока 0,2 А согласно ГОСТ 9089-75 «Электродетонаторы мгновенного действия. Технические условия» и инструкции по применению электродетонаторов ЭД-8-Ж.
4. Проведенный эксперимент не позволяет ответить на вопрос: накопителем какой мощности электрического тока, являться исследуемая куртка. В процессе исследования стало очевидным, что эти значения будут значительно ниже допустимых безопасных значений мощности 0,08 Вт, импульса тока 0,6 мс*А², безопасного тока 0,2 А, электрического разряда с энергией до 10 мДж.
Московский районный суд Санкт-Петербурга №11-124/2021
Истец: Леухина Ю.В.
Ответчик: ООО «Рандеву»
Товароведческая экспертиза
Ботинки женские ABRICOT
1. Имеет ли обувь дефекты (недостатки) и какие?
2. Если дефекты (недостатки) подтверждаются, то относятся ли выявленные дефекты к производственным или к эксплуатационным, каковы причины возникновения дефектов?
1. Представленная на исследование пара женской обуви имеет следующие дефекты (недостатки):
– Нарушение целостности подошвы в виде чрезмерных потертостей рельефов ходовой поверхности, расположенных в области каблука и подметочной области подошвы обеих полупар и наличие деформации подошвы в виде оседания материала с образованием складок.
– Чрезмерно мягкие задники обеих полупар обуви.
– Деформация жесткого задника в виде нарушения целостности и оседания с последующим оседанием задинки обеих полупар обуви.
– Нарушение целостности материала (кожи) карманов обеих полупар обуви в виде потертостей, расположенных в пяточной области обеих полупар.
– Нарушение целостности кожи верха заготовки в виде повреждений лицевого слоя, расположенных у грани подошвы в геленочной области левой полупары с внешней стороны длиной около 30 мм, в пучковой области левой полупары с внутренней стороны длинной около 35 мм и в пучковой области правой полупары с внешней стороны длинной около 25 мм.
2. Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причины их возникновения:
– применение при изготовлении обуви подошвы, изготовленной с нарушением технологии и/или подошвы, изготовленной из материалов низкого качества с низкими прочностными характеристиками (дефект № 1);
– нарушение технологии обработки жесткого задника и/или применение при производстве обуви материалов (картона) низкого качества, не предназначенного для изготовления деталей обуви (дефекты №№ 2, 3);
– применение при производстве обуви материала (кожи) карманов низкого качества с низкими прочностными характеристиками, не предназначенной для изготовления деталей обуви (дефект № 4);
– нарушение технологии изготовления обуви, а именно шершевания затяжной кромки заготовки (дефект № 5).
Мирового судьи судебного участка № 78
№2-407/2021-78
Истец: Трунова О.Н.Ответчик: ИП Кисялевич Ю.Н.
Товароведческая экспертиза
Диван-кровать «Моне»
1. Имеются ли в диване-кровати какие-либо дефекты (недостатки), если имеются, то какие именно?
2. Каковы причины возникновения дефектов и характер дефектов?
3. Когда возникли дефекты: при изготовлении, при ремонте, при транспортировке, при хранении, при эксплуатации?
4. Являются ли выявленные дефекты (недостатки) устранимыми?»
1. Представленный на исследование диван-кровать «Моне» имеет следующие дефекты (недостатки):
– Нарушение целостности ткани чернового чехла матраса в виде потертостей и двух сквозных отверстий округлой формы и двух сквозных отверстий с разрывом шва чехла матраса и повреждением наполнителя мягкого элемента (поролона), расположенных на внутренней поверхности чехла в области расположения крепежных элементов металлического основания.
– Наличие на поверхности металлических шайб следов коррозии металла в виде наслоения вещества бурого цвета.
– Наличие при эксплуатации изделия скрипа металлического основания в левой верхней части основания в области расположения левой пружины механизма.
2. Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, причины их возникновения: применение при производстве мебели ткани чернового чехла мягкого элемента, крепежных элементов (металлических шайб) и пружины низкого качества с низкими прочностными характеристиками.
3. Обнаруженные дефекты возникли на стадии изготовления изделия и проявились в процессе эксплуатации.4. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми.
Мирового судьи судебного участка № 128
№ 2-937/2021-128
Истец: Соколовой Анастасии Михайловны к Ответчик: АО «СТОКМАНН»
Товароведческая экспертиза
Сумка FURLA
1. Имеются ли в представленной на исследование – женской сумке (кросс-боди) FURLA недостатки и каковы причины их возникновения (производственного или эксплуатационного характера)?
2. Имеются ли признаки нарушения требований по эксплуатации сумки?
3. Имеются ли признаки внешнего (механического или иного) воздействия для создания или ухудшения, выявленного истцом дефекта?»
1. Представленная на исследование женская сумка (кросс-боди) FURLA имеет следующие дефекты (недостатки):
– Нарушение целостности лакокрасочного покрытия металлической фурнитуры сумки (декоративного украшения на передней стенки, рамки ручкодержателя, брелока застежки «молнии», пряжек ручки и карабинов) в виде потертостей до оголения металла.
– Нарушение целостности полимерного материала окантовки среза в виде потертостей до оголения открытого среза шва длиной около 30 мм, расположенных с правого верхнего края передней стенки корпуса сумки.
– Нарушение целостности полимерного материала окантовки и краски кожи в виде потертостей: длинной около 40 мм, расположенной на левой стороне верхнего ботана с правой стороны сумки; длинной около 80 мм, расположенной на правой
стороне верхнего ботана с левой стороны сумки; длинной около 25 мм, расположенной на левой стороне верхнего ботана с левой стороны сумки.
– Нарушение целостности одного карабина в виде истирания металла стержня и головки петли карабина и ее выпадения из отверстия рамки с нарушением целостности крепления заклепки.
Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причины их возникновения – применение при изготовлении изделия фурнитуры низкого качества с низкими прочностными характеристиками (дефекты №№ 1, 4); нарушение технологии обработки открытого среза и покрытия его полимерным материалом (дефект № 2); нарушение технологии соединения деталей, а именно втачивание застежки «молнии» (дефект № 3).
2. На момент осмотра какие-либо признаки нарушений правил эксплуатации исследуемого изделия (женской сумки), в том числе которые могли привести к образованию выявленных дефектов (недостатков), не обнаружены.
3. На момент осмотра какие-либо признаки внешнего (механического или иного) воздействия на исследуемое изделие (женскую сумку), в том числе которые могли привести к образованию или ухудшению выявленных дефектов (недостатков), не обнаружены.
ООО «Спринт» (магазин «Триал-Спорт»)
Товароведческая экспертиза
Горные лыжи ROSSIGNOL модели «RAJMU01»
1. Имеют ли предъявленные лыжи дефекты, недостатки?
2. Если имеют, то какие?
3. Если дефекты, недостатки имеются, являются ли они производственными или эксплуатационными?
1. Предъявленные лыжи горные имеют дефекты (недостатки).
2. Выявленные недостатки проявляются в виде наличия волнообразной поверхности на скользящей поверхности в передней части перехода материалов сердечника.
3. Выявленные недостатки носят скрытый производственный характер.
ООО «ДЭФО-МСК»
Товароведческая экспертиза
Мебель
1. Соответствует ли представленная мебель:
– диван/кресло в количестве 120 шт. – модели «Ottoman» производства Швейцария, фабрика Vitra;
– диван в количестве 80 шт. – модели «Вагсеlоnа» пр-ва США, фабрика Кnоll;
– табурет в количестве 80 шт. – модели Вагсеlоnа пр-ва США, фабрика Кnоll?
2. Соответствует ли предъявленная мебель требованиям ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза “О безопасности мебельной продукции”?
1. Представленная мебель:
– диван/кресло с маркировкой на упаковке «Loung chair ottomеn» в количестве 120 шт. – не соответствует модели «Ottoman» производства Швейцария, фабрика Vitra;
– диван с маркировкой на упаковке «Barselona style M» в количестве 80 шт. – не соответствует модели «Вагсеlоnа» пр-ва США, фабрика Кnоll;
– табурет с маркировкой на упаковке «Barselona style S» в количестве 80 шт. – не соответствует модели «Вагсеlоnа» пр-ва США, фабрика Кnоll.
2. Предъявленная мебель:
– диван/кресло с маркировкой на упаковке «Loung chair ottomеn» в количестве 120 шт.;
– диван с маркировкой на упаковке «Barselona style M» в количестве 80 шт.;
– табурет с маркировкой на упаковке «Barselona style S» в количестве 80 шт.,
не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза “О безопасности мебельной продукции” в части требований к маркировке и отсутствия информации о подтверждении соответствия требованиям безопасности.
АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина»
Товароведческая экспертиза
Радиометр активности радионуклидов для тонкослойной и бумажной хроматографии модели «ГаммаСкан-02А»
1. Определить соответствие поставленного оборудования требованиям технического задания извещения о закупке №31908044641 на поставку радиометра Scan-RAM для тонкослойной хроматографии.
1. Радиометр активности радионуклидов для тонкослойной и бумажной хроматографии модели «ГаммаСкан-02А» заводской №05, исполнение 1, по ТУ 26.60.11-002-18615825-2018 производства ООО «НТЦ Амплитуда» – не соответствует требованиям технического задания к извещению о закупке№31908044641 на поставку радиометра Scan-RAM для тонкослойной хроматографии в части:
– подраздела 1.3, кода ОКПД2 фактически 26.60.11, по ТЗ должен быть 26.51.41;
– подраздела 3.3, по:
• потребляемой мощности;
• отсутствию цветного дисплея;• отсутствию аналогового входа;
• возможности подключения сменных детекторов для регистрации альфа-излучения;
• отсутствию возможности управления отдельными модулями хроматографа;
• несоответствию ПО требованиям GMP;
• отсутствию должного функционирования автоматической электронной подписи при внесении изменений в методы контроля качества РФП по аналогии с ПО Scan-RAM (Laura 6.1.1 User Guide)
– подраздела 4.1. отсутствует утверждения типа СИ на фактически поставленное средство измерение, а, следовательно, и его поверка;- подраздела 4.2 – не соответствует требованиям статьи 8 ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза “Электромагнитная совместимость технических средств”.
ООО «АРКАДА СТРОЙ»
Оценка стоимости восстановительного ремонта ТС
Автомобиль IVECO 2818L-0000010-21,
1. Установить наличие и характер технических повреждений.
2. Установить причины возникновения технических повреждений.
3. Установить технологию, методы, объем и стоимость ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO 2818L-0000010-21 на дату происшествия с учётом округления составляет: 620600,00 руб.
ООО «Коммершиал Бизнес» (магазин Baldinini)
Товароведческая экспертиза
Туфли женские BALDININI
1. Имеет ли обувь дефекты (недостатки)?
2. Если дефекты (недостатки) имеются, то какого они характера, производственного или эксплуатационного?
Представленная на исследование пара женской обуви имеет признаки непродолжительной эксплуатации по назначению и следующий дефект: нарушение целостности каблука обеих полупар обуви в виде перелома. Линия перелома обоих каблуков расположена на одной высоте. Внутри каблука на линии перелома видна металлическая втулка. Какие-либо механические повреждения, способствовавшие образованию дефекта, отсутствуют.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина возникновения дефекта – нарушение технологии изготовления пластмассы каблука и/или применение для изготовления пластмассы каблука материалов низкого качества.
ООО «Томас Мюнц Рус»
Товароведческая экспертиза
Ботинки женские SALAMANDER
1. Имеет ли обувь дефекты (недостатки)?
2. Если дефекты (недостатки) имеются, то какого они характера, производственного или эксплуатационного?
В ходе дальнейшего осмотра обуви обнаружены следующие дефекты:
В ходе дальнейшего осмотра обуви обнаружены следующие дефекты:
1. Нарушение целостности крепления подошвы в виде отклеек, расположенных в пяточной области обеих полупар, пучковой области правой полупары и носочной области левой полупары и в виде отрыва, расположенного в пучковой области левой полупары с внутренней стороны.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина его образования – нарушение технологии прикрепления подошвы (некачественная подготовка перед соединением поверхностей деталей верха обуви, и/или неравномерная промазка клеящим веществом склеиваемых деталей, и/или низкое качество применяемого клеящего вещества и/или нарушение режимов прессования, давления).
2. Нарушение целостности кожи деталей верха в виде трещин лаковой пленки, расположенных в носочно-пучковой области обеих полупар.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина его образования – применение для производства деталей верха обуви лаковой кожи низкого качества, изготовленной с нарушением технологии (недостаточная тягучесть лаковой пленки).
Согласно п. 4 ГОСТ 28371-89 обнаруженные дефекты являются недопустимыми критическими дефектами.
Следов нарушения правил эксплуатации обуви, которые могли стать причиной образования дефектов, не обнаружено.
ООО «Ап Энд Ран» (магазин NIKE)
Товароведческая экспертиза
Полуботинки NIKE AIR MAX 90
1. Имеет ли представленная на исследование пара мужской обуви дефекты, если да, то каковы характер и причины возникновения дефектов?
Представленная на исследование пара мужской обуви является товаром ненадлежащего качества и имеет следующие дефекты:
1. Нарушение целостности текстильного материала подкладки в виде потертостей и сквозных отверстий, расположенных в пяточной области обеих полупар.
2. Нарушение целостности крепления ходовой поверхности подошвы в виде отклеек, расположенных в пучковой области обеих полупар.
3. Нарушение целостности подошвы в виде трещин, расположенных в пучковой и пяточной областях обеих полупар и сквозной трещины, расположенной в подметочной области правой полупары.
4. Нарушение целостности текстильного материала верха в виде потертостей, расположенных в пучковой области обеих полупар.
Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причины их образования – применение для изготовления обуви текстильного материала подкладки и верха низкого качества (дефекты №№ 1, 4) и нарушение технологии изготовления подошвы (дефекты №№ 3, 4).
АО «Пан-Клуб» (магазин PANDORA)
Товароведческая экспертиза
Кольцо из металла белого цвета (серебро 925о)
1. Каковы характер и причина возникновения дефектов ювелирного изделия?
Представленное на исследование ювелирное изделие (кольцо) имеет следующие дефекты:
1. Нарушение целостности крепления одного камня в виде выпадения.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, согласно НТД является недопустимым, причина его образования – нарушение технологии производства ювелирных изделий, а именно выполнения закрепления вставок.
2. Деформация одного из краев оснований кольца в виде вмятины и перекоса.
Обнаруженный дефект носит эксплуатационный характер, причина его образования – нарушение правил эксплуатации изделия.
ООО «ОРО» (магазин 585 GOLD)
Товароведческая экспертиза
Браслет из металла желтого цвета (золото 375о)
1. Каковы характер и причина возникновения дефектов ювелирного изделия?
1. Представленное на исследование ювелирное изделие (браслет) имеет следующий дефект: нарушение целостности звеньев и крепления звеньев в виде многочисленных разломов, хрупкости металла и следов грубой обработки.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина его образования – нарушение технологии изготовления изделия и применение для изготовления изделия металла низкого качества.
ЗАО «Амер Спортс» (магазин Salomon)
Товароведческая экспертиза
Полуботинки Salomon
1. Имеет ли представленная на исследование пара обуви дефекты, если да, то каковы характер и причины возникновения дефектов?
Представленная на исследование пара обуви является товаром ненадлежащего качества и имеет следующие дефекты:
1. Нарушение целостности крепления прорезиненного обноска в виде отклейки, расположенной в носочно-пучковой области правой полупары с внутренней стороны.
2. Нарушение целостности текстильного материала верха в виде потертостей и сквозных отверстий, расположенных в пучковой области обеих полупар с внутренней и внешней сторон.
Обнаруженные дефекты носят производственный характер, согласно п. 4 ГОСТ 28371-89 являются недопустимыми, причины их образования – нарушение технологии изготовления обуви, а именно припрессовки обноска и применение при производстве обуви текстильного материала верха низкого качества.
ООО «Русский Розничный Холдинг» (магазин TOUS)
Товароведческая экспертиза
Сумка женская TOUS
1. Имеет ли представленная на исследование изделие дефекты, если да, то каковы причины и характер возникновения дефектов?
Представленная на исследование женская сумка является товаром ненадлежащего качества и имеет следующие дефекты:
1. Нарушение целостности верхнего слоя кожи в виде потертостей со сходом красителя черного цвета, расположенных на углах задней и передней стенок.
2. Нарушение целостности кожи в виде трещин длиной около 1 мм и 10 мм, расположенных в местах крепления ручкодержателей.
Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причина их возникновения- применение для изготовления изделия кожи низкого качества с низкими прочностными характеристиками, окрашенной с нарушением технологии.
ООО «Прачка.Ком»
Товароведческая экспертиза после химчистки
Пальто пуховое женское
1. Имеет ли представленная на исследование изделие дефекты, если да, то каковы причины и характер возникновения дефектов?
Осмотром установлено, что представленная на исследование куртка имеет признаки эксплуатации изделия по назначению, проведения водной обработки (стирки) и следующие дефекты:
1. Неравномерное распределение утеплителя по всему изделию.
Согласно ГОСТ 25295-2003 и ГОСТ 30332-2015 обнаруженный дефект является не допустимым. Осмотр изделия произведен органолептическим методом, на ощупь, согласно ГОСТ 4103-82.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина его возникновения – нарушение технологии пошива изделия, а именно распределение утепляющей прокладки и применение для пошива изделия материала утепляющей прокладки (пуха и пера) низкого качества и в малом количестве.
2. Переход красителя черного цвета на поверхность текстильного материала верха белого цвета с закрашиванием ткани в области расположения швов и образованием разводов темного цвета в области правого бокового шва, правого рукава, правого кармана.
Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина его возникновения – применение при пошиве изделия текстильного материала подкладки изделия, подкладки карманов или пуховых пакетов низкого качества, окрашенного с нарушением технологии.
Согласно п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются: проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия…».
Каких-либо признаков нарушения правил проведения водной обработки изделия и дефектов, образовавшихся в результате нарушения правил проведения водной обработки изделия, на момент осмотра не обнаружено.
